Главная / Деятельность / Правовая инспекция / Контроль за соблюдением трудового законодательства

Информация о результатах проведения региональной тематической проверки по теме «Соблюдение порядка учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права» в 2017 г.

Пресс-служба Профсоюза. 05.10.2017
Печать

В соответствии с постановлением Президиума Ярославской областной организации Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 15 марта 2017 г. № 2 в период с 01 апреля по 15 мая 2017 г.  региональная тематическая проверка была проведена в 12 территориальных (городских и районных) организациях Профсоюза. Проверкой были охвачены 109 образовательных организаций, в т.ч.: 56 общеообразовательных учреждений, 41 дошкольное учреждение, 7 учреждений дополнительного образования, 2 вуза (РГТУ, ЯГПУ) и 5 других организаций.  Проверка осуществлялась правовым и техническим инспекторами обкома Профсоюза, внештатными правовыми инспекторами, руководителями территориальных и первичных профсоюзных организаций. В проверке 2-х учреждений (МОУ Волжская СОШ Некоузского МР и ГУ ЯО «Петровский детский дом» Ростовского МР) принимала участие юрисконсульт областного департамента образования.

Проверкой было установлено, что, в нарушение ст. 372 ТК РФ,  без учета мнения выборного профсоюзного органа производится:

- распределение учебной нагрузки - в 28 учреждениях (г. Ярославль, Некоузский МР, Пошехонский МР);

-  утверждение графика отпусков   - в 12 учреждениях (Пошехонский МР, Гаврилов – Ямский МР);

- распределение стимулирующей части фонда оплаты труда – в 8 учреждениях (г. Ярославль, Гаврилов – Ямский МР, Некоузский МР);

- установление систем премирования, стимулирующих доплат и надбавок – в 16 учреждениях (9 – г. Ярославль, 7 – Пошехонский МР);

- утверждение порядка проведения аттестации, которая может послужить основанием для увольнения работников – членов Профсоюза в соответствии с п.3 ст. 81 ТК РФ – в 7 учреждениях (Ростовский МР, Брейтовский МР);

- применение (в отношении члена Профсоюза) дисциплинарного взыскания (ч.3 ст. 193 ТК РФ) – в 5 учреждениях (Ростовский МР, Ярославский МР);

- разработка и утверждение инструкций по охране труда для работников – в 3 учреждениях (г. Ярославль).

В большинстве организаций в локальных нормативных актах присутствует запись «Мнение выборного органа первичной профсоюзной организации учтено»,  но фактически порядок учета мнения профкома осуществляется в устной форме, работодатели просто передают председателю ППО документы на подпись. В ряде организаций сделана ссылка на дату и номер протокола заседания ПК, при этом частично протоколы были представлены лишь в некоторых учреждениях: МОУ СОШ № 52 г. Ярославля, Гаврилов – Ямской ДЮСШ. Выявлены факты несоблюдения сроков рассмотрения проектов ЛНА в образовательных организациях Тутаевского района. Такие локальные нормативные акты как инструкции по охране труда согласованы с профкомом и приняты с давно истекшими сроками действия (в Брейтовской СОШ – в 2008 г., в Некрасовской ДЮСШ – в 2011 г.).

Проекты ЛНА  и сопроводительные письма к ним с пояснениями, для чего принимается  акт и как в нем учтены интересы работников, не направлялись работодателями в профкомы  47 учреждений, соответственно на заседаниях профсоюзного комитета они не рассматривались, а консультации не проводились.

Однако, в качестве положительного примера можно привести опыт взаимодействия работодателя и выборного органа первичной профсоюзной организации в МОУ СОШ № 66 г. Ярославля. В этом учреждении соблюдение порядка учета мнения профкома при принятии локальных нормативных актов в соответствии с ст. 372 ТК РФ является устоявшейся практикой.

В ходе проведения проверки были выявлены и другие нарушения трудового законодательства.

Так, в графиках отпусков указывается продолжительность отпуска (количество календарных дней) и месяц (июнь, август и т.д.); без даты начала и окончания отпуска конкретного работника (Ярославский детский морской центр); указывается  только дата начала отпуска (МОУ СОШ № 52 г. Ярославля); отпуск разделен на части при отсутствии заявлений от работников (Петровский детский дом Ростовского МР); согласование с профкомом произведено после утверждения графика (Некрасовская ДЮСШ); отсутствует письменное ознакомление работников с графиком  отпусков (МОУ Ермаковская СОШ Рыбинского МР).

 При заключении трудовых договоров с работниками не присваивается порядковый номер договора (МОУ Волжская СОШ).  Обращаем внимание на то, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не прописаны какие-то нормы или особенные правила, которые касаются нумерации трудовых договоров. При этом существует унифицированная форма ведения учетной документации по учету труда и его оплаты, которая была утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004 года № 1, она же и предусматривает сам факт нумерации таких документов. Существует ряд документов, в которые требуется заносить присвоенные трудовым договорам порядковые номера: приказ о приеме на работу сотрудника по форме № Т-1, личная карточка работника по форме Т-2.

По-прежнему в некоторых трудовых договорах не конкретизированы составные части заработной платы педагогических работников, указывается общая сумма, не прописывается объем учебной нагрузки, используется ненормативное наименование должности (МОУ Волжская СОШ), не уточнена трудовая функция педагога, указываются излишние сведения (ИНН, СНИЛС) о работнике (МОУ Ермаковская СОШ).

Допускаются нарушения  при оформлении трудовых книжек, заполнении личных карточек работников  ф. Т-2. В правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре присутствуют ссылки на устаревшие нормативные документы, некоторые положения правил не соответствуют специфике учреждения (Петровский детский дом).

Устранено в ходе проверки 68 нарушений из 231. Итоги проведения проверки были обсуждены на заседаниях профкома в 60 организациях, что составляет 55 %, доведены до сведения работодателей в 77 организациях (71%).

 Несоблюдение порядка учета мнения выборного профсоюзного органа объясняется малочисленностью первичных профсоюзных организаций, в которых членов профсоюза менее 50 %,  а работники - не члены профсоюза не делегировали профсоюзу полномочия выражать их интересы. Не все выборные профсоюзные органы уделяют достаточного внимания соблюдению норм трудового законодательства и тем самым лишают работников права на предусмотренную законом дополнительную защиту своих интересов, а также возможности через профком участвовать в управлении образовательной организацией.

 

Правовой инспектор труда                                                   Брусенина Л.Н.

 

Наш сайт использует cookie-записи. Это позволяет нам анализировать взаимодействие посетителей с сайтом и делать его лучше. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием cookie.

Хорошо