Йошкар-Олинским городским судом признано право на пенсию учителя, который работал в Центре образования г. Москвы. Вроде бы все ясно: подходящие должность и учреждение для назначения досрочной пенсии, но нет. Специалисты ПФР посчитали, что центр образования, который реализуют программы дошкольного образования, не может быть учреждением общеобразовательным. Трудности дела заключались в том, что документы этого самого учреждения пришлось запрашивать через суд, но Московский Центр  образования не спешил отвечать на запросы, и только неоднократные телефонные переговоры с директором учреждения, убедили выслать все необходимые для дела доказательства в надлежащей форме. Суд, исследовав документы, посчитал их достаточными для удовлетворения требований истца.

До судебного разбирательства довели действия нерадивого архивариуса в деле по досрочной пенсии учителя Звениговского района. По трудовой книжке педагог работала до поступления в педучилище воспитателем детского сада колхоза, а это значит, период учебы должен войти в стаж для досрочного назначения пенсии. В справке, которую истица предоставила управлению ПФР о периоде работы воспитателем, не указана должность, как результат – ни период работы воспитателем детского сада, ни период учебы не включены.  В ходе рассмотрения дела были истребованы в суд большие амбарные книги подшитых лицевых счетов и ведомостей по начислению заработной платы, где искомая должность красовалась в соответствующей графе. Таким образом, если бы учитель смирилась с архивной справкой, то стала бы дальше работать и только мечтать о пенсии, но иск в суд изменил ход истории и в настоящее время учитель ждет перечисления пенсии за пропущенные 11 месяцев.

Несколько месяцев готовилось исковое заявление о признании права на досрочную пенсию учителя ритмики и хореографии одной из гимназий города Йошкар-Олы. Дело все в том, что работа учителем дает право на досрочную пенсию, а работа хореографом, как было записано в некоторых документах педагога, нет. Проработав, обучая детей ритмике и хореографии, практически всю жизнь, педагог получил отказ в назначении пенсии. Обоснование одно: такой должности «хореограф» нет в Списках. Документы по работе учителя, которые были представлены в суд, можно было взвешивать на грузовых весах, настолько значительным был масштаб проведенной работы по подготовке доказательственной базы. Но самое главное, что содержание убедило суд принять положительное решение и включить период работы и назначить пенсию с сентября 2018 года.

Продолжается работа по оспариванию отказов молодым педагогам по выплате единовременного пособия на хозяйственное обзаведение в размере 6 окладов.  Судебная практика лишена единообразия. В суд было подано 6 исков в защиту права на пособие. Самый первый суд удовлетворил требования педагога о выплате пособия, суд вышестоящей инстанции поддержал позицию городского суда. Кстати говоря, пособие уже выплачено. Дальше суды заняли различную позицию: одному педагогу отказано в удовлетворении требований, исковые требования другого удовлетворены. Оба решения оспорены сторонами процесса, но еще не рассматривались Верховным судом РМЭ.  Информация о ходе данного неоднозначного процесса будет появляться на страницах Марийской республиканской организации Профсоюза.