В государственное управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области обратилась Г.М.В. с просьбой о назначении досрочной пенсии. С 15 августа 1995 года по 31 августа 1996 года она работала в качестве старшей вожатой в одной из образовательных организаций Омска. Однако в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, должность «старшая вожатая» не поименована. В связи с этим решением пенсионного фонда ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого стажа.

Считая решение пенсионного фонда неправомерным, педагог обратилась в суд с иском о включении данного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что, помимо работы в должности старшей вожатой у нее была учебная нагрузка в качестве учителя ИЗО в количестве шести часов в неделю.

Эти доводы суд первой инстанции не принял во внимание, поскольку, по мнению суда, из трудовой книжки истца, архивных справок и приказов, следует, что в должностные обязанности старшего вожатого входит в том числе, организация творческой деятельности детей, что подразумевает возможность проведения занятий по ИЗО. В удовлетворении исковых требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости Г.М.В. было отказано.

Но педагог не опустила руки и обжаловала отказ в вышестоящем суде.

Судебная коллегия Омского областного суда, изучив и рассмотрев материалы дела установила, что: период работы учителем изобразительного искусства истца подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Судом первой инстанции были допущены нарушения норм права являющиеся существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому его решение подлежит отмене. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

P.S. Подготовку документов и сопровождение в суде Г.М.В. осуществлял специалист по правовой работе Омской областной организации Профсоюза Леонид Сивирин. А указанное решение суда (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 сентября 2022 года ДЕЛО № 33-5753/2022) укрепляет позицию Профсоюза в судах по данному вопросу. Следует обратить внимание что на положительное решение подобных вопросов влияет то, насколько правильно в организации оформляются трудовые отношения с работником, а именно: наличие дополнительного соглашения к трудовому договору, приказ об установлении учебной нагрузки, начисление заработной платы по дополнительной педагогической должности и отдельная запись о начисленной заработной платы в лицевом счёте.